Дизайн

15 корици за буркана на камбаната, класирани от най-много до най-малко сексистки

Тази неделя се навършват 55 години от публикуването на първия и единствен роман на Силвия Плат, Бурканът на камбаната , което изглежда толкова добро оправдание, колкото и всяко друго, за да го преразгледате. Или поне предната му част, така или иначе. Хей, знам, че си зает. Повечето от нас четат този мехурък полуавтобиографичен роман - първоначално публикуван под псевдонима „Виктория Лукас“, така че, според един близък приятел , Майката на Плат не би знаела, че го е написала - в гимназията, независимо дали в клас, или от сърце до сърце с местната феминистка библиотекарка, или знаете, след като видя Кат Стратфорд да го прочете в 10 неща, които мразя в теб .

Може би поради многогодишната си популярност сред учениците в гимназията и в частност средните момичета, Бурканът на камбаната понякога е бил подлаган на „момичешко“ покритие - особено за 50-годишнината си преди пет години (вж. по-долу). Но това винаги се чувства някак странно, защото разбира се, макар и да се отнася до „колежанка“, Бурканът на камбаната не е особено момичешки. Всъщност е много тъмно. В крайна сметка става въпрос за лудост - да не говорим за терапия с токов удар, самоубийство и амбиция и за това как някой може да успее да оцелее в света с всичките му противоречиви ограничения и очаквания.

Вероятно няма писател, чийто образ (и лечението му) да обсебваме повече от Plath’s - вижте завинаги-полемика за това кои нейни снимки си струва да се публикуват в посмъртни публикации - и това е отчасти защото се смята за красива и отчасти защото се смята за трагична и отчасти защото нашата култура смята, че тези две качества са свързани. Но с риск да добавя към манията, и тъй като корицата на книгата не беше нещо, което много разпитвах още в гимназията, мислех, че ще използвам възможността да погледна назад към някои от най-добрите и най-лошите лечения на корицата Бурканът на камбаната е виждал от първата си публикация (благодарение на Goodreads и Празник, това е за техните незаменими данни в това отношение). За мен ранните версии изглежда се справят по-добре от по-късните, което може да е функция на публичността на книгите, която става все по-цинична, или нещо съвсем друго. Но не го вземайте от мен:

Faber (Великобритания), издание за 50-та годишнина, 2013 г.

Обработката на тази 50-годишнина с корица - и онази снимка на неясно изглеждаща ретро жена, която се гримира - беше нарисувана значителна ядосан (и няколко защитници ) и вдъхнови доста пародийни корици . Както Фатема Ахмед го сложи Лондонският преглед на книгите : „Трябва да е възможно да се види Бурканът на камбаната като по-млад братовчед на Уокър Пърси Киногледачът , или дори на Уилям Бъроуз Гол обяд . Но това не е начинът, по който Faber го предлага на пазара. Юбилейното издание се вписва в депресивната тенденция за третиране на художествената литература от жени като жанр, който не може да се очаква от никой мъж да прочете и за който жените ще знаят, че е предназначен за тях само ако могат да видят жена на корицата. '

Faber Firsts (UK) 2009 издание

Може би по-малко обидно, но повече образци от 50-те години, които също са абонирани за трайни насаждения, смущаващо и подреждане тенденция на „секси безглави жени“ на кориците на книги. (Също така мисля, че е тревожен начинът, по който дясната гърда е замъглена, но предполагам, че това не е нито тук, нито там ...)

лоша книга за филмови адаптации

Harper Perennial 2006 edition

А, пак без глава, разбирам. Поне тя не е секси, скрита под целия този водоустойчив материал - но отново, с цветовете, които се играят тук, изглежда, че нейната сексуалност е заменена с някакъв вид детинство. Това е роман за млада жена, облечена в атрибутите на YA - нещо, което никой не би се сетил да направи за роман за млад мъж. (Имам допълнителни коментари относно общия смисъл, който тази корица дава на млада жена, гледаща с копнеж из града фалически символ, но (най-вече) ще ги запазя за себе си.)

Harper Perennial 2005 edition

Предполагам, че този е добре, макар че и той се придържа към тенденцията на разединени женски части от тялото на кориците на книги. Поне има капризно настроение, което го прави малко по-подходящ за съответната книга.

Faber and Faber (UK) 2001 издание

Посочва към това, че името на автора е по-голямо от заглавието. Харесва ми и странността на розовия балон, който заплашва да се пръсне под този постоянен поглед. По-малко се продавам на лошо фотошопираните ръце (особено тази отляво, която честно казано вече е едва ръка) и цялостната иконография за малко момиченце. Отново, тя е жена. (Вземете го от моите колеги в офиса на Lit Hub: „Изглежда, че тя прави камшик.“ Ето го.)

Faber and Faber (UK) 1982 издание. Корица от Donna Muir.

Аз съм малко на оградата за тази. Определено мразя ефекта на червилото от 80-те години, придаден на името на автора, особено в съчетание със стила на 5-ти клас с запечатано пастел. Харесва ми илюстрацията, която е много по-интересна, отколкото би била обикновена снимка, но отново се питам дали мъж писател би получил същото лечение.

Faber (UK) издание от 1999 г.

За да бъдем честни, това е относително неутрално - не особено сексистко, въпреки че показва образ на момиче, което изглежда твърде младо, за да бъде главният герой на този роман. Но е особено грозно, а също така ми напомня за обложка на албума от 90-те, върху която не мога да сложа пръст. Бонус точки, ако можете да се идентифицирате.

Harper Perennial Classics 1999 издание

За мен това е най-доброто от изданията на Harper в меки корици - размазаната фигура, почти момиче-призрак, напомня за психичното състояние на Естер и въпреки че все още страда малко от синдрома на „момиче в рокля“, което тормози много книги от и за жените в наши дни, поне можете да видите цялото й (и несексуализирано) тяло.

как да скача влак

Многогодишно издание на Harper, многогодишно издание, 2013 г.

Не е лошо, но в този момент това черно-горещо розово комбо е толкова очевиден стенопис за „ това е феминистка книга ”Че въпреки че това беше публикувано преди пет години, той просто се чувства мързелив.

Първо издание, Heinemann, 1963

Въпреки третирането на шрифтовете за името на автора, имам меко място за първото издание, което е тонално подходящо за романа и като плюс изглежда, че може да е плакат за филм на Хичкок.

Bantam Books (UK) 1981 издание

Обичам този. Той използва иконография, традиционно кодирана „женска“ - розата, готическите завивки - като същевременно предава тъмнина, която подобава на тона на книгата. Доказателство (сякаш имаме нужда от такова), че нещо може да бъде откровено женствено и все пак феминистично.

Първо американско издание, Harper & Row, 1971

Обичам това призрачно издание, което носи редица елементи, които ще се възпроизвеждат отново и отново в малко по-различни форми на американските корици през следващите години (шрифт, роза, ръка). Но въпреки че това първо издание в САЩ е малко изглеждащо (и макар, да, това е безплътна ръка), то е прекрасно в своята странност и за мен силно предизвиква Мрежи на следобеда - оная ръка на куклата, това бяло цвете! - което със сигурност е тонално подходящо, ако може би донякъде неясно.